Lý do huỷ án vụ cựu cán bộ tham ô tài sản

Phiên toà được mở ngày 21-8 và đã tạm dừng phần xét hỏi. Tại phiên xét xử sáng 24-8, luật sư của bị cáo đã đưa ra chứng cứ mới và đó là lý do Hội đồng xét xử quyết định hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.

Trước đó, tháng 10-2025, Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hà Nội xử sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Hằng 5 năm tù giam với cáo buộc chiếm đoạt hơn 4 triệu đồng. Sau đó, bị cáo kháng cáo, không đồng tình với mức án này.

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Thị Hằng, công chức văn hóa - xã hội xã Cự Khê được phân công phụ trách lĩnh vực Lao động - Thương binh và Xã hội. Bị cáo có nhiệm vụ tham mưu cho UBND xã, trực tiếp thực hiện các công việc liên quan đến thu, chi, quản lý quỹ đền ơn đáp nghĩa, quỹ thờ cúng liệt sĩ, trợ cấp, chế độ ưu đãi người có công với cách mạng…

Ảnh minh hoạ.

Theo quy định, trong thời hạn 5 ngày kể từ khi nhận tiền tạm ứng chế độ, số tiền này phải được thực hiện chi trả và quyết toán về Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội. Tuy nhiên, trong năm 2022, ông T. V. T, bệnh binh 1/3 (đã qua đời năm 2023) được hưởng một lần tiền điều dưỡng tại gia đình từ nguồn trung ương, số tiền hơn 1,4 triệu đồng. Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội huyện Thanh Oai (cũ) tạm ứng khoản tiền này về xã để thực hiện chi trả. Nhưng theo các cơ quan tố tụng, số tiền này chưa được Hằng chi cho ông T. Thay vì nộp lại về Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội, bị cáo giả chữ ký của vợ ông T. để hoàn thiện hồ sơ quyết toán.

Bản án sơ thẩm xác định, chữ ký trong sổ lĩnh tiền ưu đãi không phải là của vợ ông T. Đến 9 tháng sau, Hằng mới chuyển khoản cho vợ ông T. nhưng bà này không đồng ý.

Đầu năm 2024, đại diện UBND xã Cự Khê cùng Hằng trực tiếp đến nhà xin lỗi, vợ ông T. lúc này mới chấp nhận và nhận số tiền.

Ngoài vụ việc trên, Hằng còn bị cáo buộc có sai phạm khác khi chi trả quà dịp 27-7 cho ông T. Theo đó, ông T. được hưởng 2,6 triệu đồng (gồm quà của Chủ tịch nước và quà của thành phố Hà Nội). Dù không quyết toán được nhưng bị cáo không nộp tiền về Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội (cũ) mà tiếp tục giả chữ ký của vợ ông T. để “hợp thức thủ tục”.

Sự việc bị phát hiện, bị cáo mới có động thái chuyển tiền nhưng lần này, vợ ông T. từ chối; số tiền đã chuyển về Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội (cũ) để nộp vào ngân sách.

Quá trình tố tụng, bị cáo nhiều lần thay đổi lời khai. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo không khai nhận hành vi phạm tội và cho rằng, số tiền 1,4 triệu đồng đã chi trả ngay cho ông T. khi được huyện tạm ứng, chỉ là bị cáo quên không cho vợ ông ký nên mới ký thay nhằm hoàn thành thủ tục; với số tiền 2,6 triệu đồng, bị cáo cũng khẳng định đã chi trả cho gia đình nhưng vợ ông T. phủ nhận việc này.

Các luật sư bào chữa cho rằng, vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ, nhất là những tình tiết có tính chất gỡ tội, nên đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Tòa sơ thẩm kết luận bị cáo đã giả chữ viết, chữ ký của vợ ông T. để chiếm đoạt tổng cộng hơn 4 triệu đồng (trong đó hơn 1,4 triệu đồng đã trả lại cho gia đình ông; 2,6 triệu còn lại hiện nộp vào ngân sách). Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Hằng 5 năm tù về tội "Tham ô tài sản".